子宫破裂史病人与试产

子宫破裂常被看作是一个直接原因重大事件，总是引发于自此而来过分娩的再早产男人。在此最后的学术研究总是将提醒力集中在预期子宫破裂和母婴可能性上。同类型，加拿大普林斯顿大学外科医生的Riddell CA等对破裂的引发是否是冲击产科分娩和早产管理进行时学术研究，并发表在Obstetrics & Gynecology杂志上。

为了确认在子宫破裂数月后，分娩后早产(VBAC)百余人，分娩后投入生产（TOLAC）百余人或投入生产成功百余人减小的之内，学术研究技术人员暗示子宫破裂意味著忽略护士的可能性知觉或减少他们的可能性容忍度，这会引发TOLAC和投入生产成功百余人减小。这些比百余人的减小会引发重复分娩百余人大幅提高。分析表明，在此最后自此而来过分娩的男人投入生产成功百余人减小，尽管TOLAC百余人稳定，但是严重子宫破裂最后VBAC百余人减小。这表明护士意味著会忽略他们对自此而来过分娩后投入生产时可能性的尝试，自此忽略子宫破裂患者的早产方法作法。

子宫破裂意味著使护士增加对子宫破裂潜在可能性的推估，进而使他们不够倾向于运用于分娩。然而即使应用前提方法子宫破裂也意味著引发，对临床研究护士而言，子宫破裂本身并没有人提供不够多有关其他男人可能性的信息。这种知觉正确称之为“已获得性根本原因”。

最后，护士意味著关注子宫破裂的男人和其他早产男人的共同点。假如他们因临床研究上相似的患者而忽视了较高的子宫破裂可能性基线，正确地看来男人子宫破裂可能性很高。因为临床研究分派者直接冲击患者预后，因此处理程序全局和减少知觉正确十分极为重要。子宫破裂的引发意味著引发不够多的可能会的二次分娩。因此不应该刻板地分派临床研究指南。然而知觉正确是广泛的且很难不致，意味著需要提醒将冲击降到最低。

但该学术研究有几点局限。首先，因为由于没有人病患历史纪录，不会确认严重子宫破裂引发的胎儿死亡百余人或患病百余人。可以说引发胎儿受伤或死亡的子宫破裂流感不够加冲击分派者。如果这样，该学术研究意味著低估了想像冲击。学术研究技术人员运用于在此最后的的国际病因分类（第九次修订）确认早产。这意味著引发TOLAC百余人被低估，投入生产成功百余人被偏高。早产量度的正确应该不会对结果推估产生冲击。

此外，通过量度早产重大事件，早产百余人也包括小部分进到早产但是有再次分娩急于的男人。然而，这小群四组规模不会冲击调查报告。深入学术研究选择在医院进行时比对，而不是临床研究总体比对，因为不意味著知道临床研究早产历史纪录是否是历史纪录了看护的全部，不太可能进行时紧急分娩或还就其一些其他主导作用。因此，有些在在此之后内引发的变化或许没能被断定。

总之，除此以外的所致重大事件意味著冲击医疗分派者，对于在此最后进行时过分娩疗程的病患，护士会不够为犹豫。认识到所致重大事件意味著冲击可能性评估，护士便都能提高对这些知觉正确的理智，在高度不确认的情况下朝着最佳分派者的方向继续前进。

查看信源地址

编辑： 洪焕然